故朝觐之礼，所以明君臣之义也。聘问之礼，所以使诸侯相尊敬也。丧祭之礼，所以明臣子之恩也。乡饮酒之礼，所以明长幼之序也。昏姻之礼，所以明男女之别也。夫礼，禁乱之所由生，犹坊止水之所自来也。故以旧坊为无所用而坏之者，必有水败；以旧礼为无所用而去之者，必有乱患。故昏姻之礼废，则夫妇之道苦，而淫辟之罪多矣。乡饮酒之礼废，则长幼之序失，而争斗之狱繁矣。丧祭之礼废，则臣子之恩薄，而倍死忘生者众矣。聘觐之礼废，则君臣之位失，诸侯之行恶，而倍畔侵陵之败起矣。

　　桓宣武少家貧，戲大輸，債主敦求甚切，思自振之方，莫知所出。陳郡袁耽，俊邁多能。宣武欲求救於耽，耽時居艱，恐致疑，試以告焉。應聲便許，略無慊吝。遂變服懷布帽隨溫去，與債主戲。耽素有蓺名，債主就局曰：“汝故當不辦作袁彥道邪？”遂共戲。十萬壹擲，直上百萬數。投馬絕叫，傍若無人，探布帽擲對人曰：“汝竟識袁彥道不？”

　　子云：“夫礼者，所以章疑别微，以为民坊者也。”故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。子云：“天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上，示民有君臣之别也。”《春秋》不称楚越之王丧，礼君不称天，大夫不称君，恐民之惑也。《诗》云：“相彼盍旦，尚犹患之。”子云：“君不与同姓同车，与异姓同车不同服，示民不嫌也。”以此坊民，民犹得同姓以弒其君。